«Решалы» могут тормозить расследование махинаций Роскомснаббанка

Эльвира Набиуллина

В сюжете с безнаказанным обманом вкладчиков лопнувшего Роскомснаббанка Флюра Галлямова и аффилированной пирамиды «Золотой запас», за которым внимательно следит редакция, сейчас самый интересный вопрос: почему правоохранительные органы больше года не могут возбудить уголовное дело? Хотя бы так называемое бесфигурантное, для начала просто по факту, фигуранты ведь очевидны.

7 марта 2019 года ведомство Эльвиры Набиуллиной в сообщении об отзыве лицензии у Роскомснаббанка подробно изложило суть махинаций в «кассе» Галлямова.

«Информация о проводившихся банком операциях, имеющих признаки совершения уголовно наказуемых деяний, направлена Банком России в правоохранительные органы», — подытоживалось в релизе ЦБ.

Через 2,5 месяца, после детальной проверки, регулятор ещё раз подтвердил свою позицию. «Информация о финансовых операциях, имеющих признаки уголовно наказуемых деяний, осуществленных должностными лицами Банка, направлена Банком России в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный департамент Министерства внутренних дел РФ для рассмотрения и принятия соответствующих процессуальных решений», — цитата из релиза ЦБ от 21 мая 2019 года.

С тех пор от «правоохранительных» органов, что называется, ни ответа, ни привета. Как так? Профильный орган всё по полочкам разложил, выполнив за силовиков добрую половину работы, а те не шевелятся. Кому из проштрафившихся банкстеров, помимо Роскомснаббанка, так повезло с бездействием силовиков? В предыдущей публикации редакция подробно рассказала о мытарствах обманутых граждан, их хождениях по высоким инстанциям в попытках добиться уголовного расследования. Сказать, что люди в погонах водят пострадавших за нос, — значит не сказать ничего.

Читатели редакции излагают свои версии того, кто может рукловодить многомесячной волокитой.

«Здравствуйте. Благодарим за новую интересную статью о «Золотом запасе», Роскомснаббанке и о бездействии органов в расследовании. Хотим ещё поделиться возможными причинами их бездействия», — пишет нам бдительная читательница.

Своё письмо она сопровождает фотографиями из корпоративного буклета банка Флюра Галлямова (до марта 2018 года его Роскомснаббанк работал под другой вывеской – Башкомснаббанк, но с тем же самым хозяином). «На первом фото начальник безопасности банка. У него редкие ФИО, и в любом поисковике несложно найти информацию о том, что он являлся заместителем руководителя ФСБ в такие-то годы… А с 2012 по 2013-й успел побыть индивидуальным предпринимателем», — поясняется в сообщении.

Речь идёт о 64-летнем бизнесмене Миннезинфире Гаязове, экс-заместителе начальника башкирского УФСБ. После отставки Миннезинфир Зуфарович пробовал себя в коммерции, стал ИПшником и учредителем-руководителем ООО «Кондор» (в 2017-м году фирма переписана на Никиту Галеева). В последние годы господин Гаязов оформлен как председатель «Организации ветеранов органов госбезопасности Республики Башкортостан» и исполнительный директор благотворительного фонда «Ветеран органов госбезопасности РБ».

«Старые отставники сильнее Набиуллиной!» «Решалы» могут тормозить расследование махинаций Роскомснаббанка?

Но для пострадавших клиентов Роскомснаббанка и «Золотого запаса» важнее то, что бывший ФСБшник известен в амплуа главного безопасника галлямовского банка. Это означает, что если в «кормушке» были сомнительные операции и вывод активов через заведомо невозвратные кредиты (на чём настаивает ЦБ), то они не могли пройти без ведома Гаязова, располагающего соответствующими связями в органах. Про открытие офисов родственного «Золотого запаса» прямо в отделениях банка и осведомлённость Гаязова о схемах можно сказать то же самое. Интересно, проверялись ли эти факты нынешним руководством республиканского УФСБ во главе с Юрием Серышевым, ведь использование отставников из «Конторы» в коммерческих вопросах зачастую является мощным коррупциогенным фактором?

«На втором фото, — продолжает читательница редакции, — бывший министр внутренних дел Башкортостана Диваев Рафаил Узбекович, который после увольнения из МВД тоже был «советником» у Галлямова в банке. То есть, и с этим кадром всё ясно. Вот так бизнес в стране строится! Не нужно быть талантливым. Необязательно быть эффективным.

Главное — нужную обстановку создать. Сначала ты кормишь важных людей (кстати, деньгами вкладчиков и инвесторов разворованного банка), а потом они тебя прикрывают в нелёгкое время. Бизнес по-единоросски», — выражает своё мнение разгневанная читательница, напоминая, что бенефициар Роскомснаббанка Флюр Галлямов – депутат Курултая Башкирии от «Единой России».

«Обманутые вкладчики инвестплатформы «Золотой запас» опубликовали петицию с требованием к властям республики и правоохранительным органам оказать немедленное содействие в возврате потерянных средств.

В петиции активисты заявили, что с прошедшей весны вкладчиками поданы в суды более 500 исковых заявлений, в правоохранительные органы были направлены многочисленные коллективные и индивидуальные обращения с требованием оказать помощь в возврате средств, однако, все эти обращения «лежат без дела». «Личные встречи на приёме с сотрудниками полиции, в том числе и с руководителями МВД РБ подтверждают отсутствие деятельности по этому вопросу, следствия нет, дело не возбуждено. Вся деятельность — это отписки и отговорки. Вот некоторые выдержки из ответов представителей МВД: «Хотели высокие проценты, вот и получили», — указали в петиции вкладчики.

Кризисная ситуация у клиентов «Золотого запаса» — инвестплощадки, собиравшей деньги граждан и вкладывавшей их по договорам в рекомендуемые ей проекты, — возникла прошлой весной, когда Центробанк России неожиданно отозвал лицензию у уфимского «Роскомснаббанка» — одного из крупнейших в стране региональных банков. Одной из причин отзыва лицензии стало «финансирование банком строительных проектов через кредитование компаний, принадлежащих деловым партнерам конечных собственников банка и связанным с ними лицами». ЦБР счел, что в этой деятельности банка есть признаки «финансовой пирамиды».

Договора граждан заключались с несколькими заемщиками — ООО «Парк-сити», ООО «Новация», ООО «Тихая Гавань», ООО «Форум», ООО «Базисные технологии», ООО «Дарс», ООО «Центр комплексных решений». Как рассказывали сами вкладчики, в офисах «Роскомснаббанка» были вывешены плакаты, на столах были разложены буклеты с рекламой ООО «Золотой запас», а договора денежного займа заключали с клиентами сотрудники банка.

После отзыва лицензии у банка вкладчиков охватило беспокойство, которое нарастало по мере того, как прекращались выплаты по процентам. В сентябре они направили обращение в МВД России, в котором попросили расследовать, в том числе, аффилированность «Золотого запаса» с владельцами Роскомснаббанка и возбудить уголовное дело по факту «завладения» их средствами.

Ситуация еще больше осложнилась, когда некое ООО «Потенциал» в конце лета прошлого года подало в Арбитражный суд республики несколько исков сразу ко всем вышеуказанным организациям-заемщикам на общую сумму более чем на 2,9 миллиарда рублей.

Вкладчики выражали опасение, что «эта схема создана для вывода денежных средств со счетов всех заёмщиков, дабы исключить возможность возвращения денежных средств займодавцев – физических лиц».

Кризисная ситуация с возвратом средств вкладчикам «Золотого запаса» обсуждалась и на состоявшемся на днях митинге в Туймазах, где проживают многие из клиентов инвестплатформы. Выступавшие констатировали, что проблема с выплатами решается крайне медленно.

 В конце ноября на митинге в Уфе мы выдвинули ряд требований к республиканским и федеральным властям, — напомнила руководитель одной из инициативных групп вкладчиков Альфия Фаткуллина.

— Мы также направляли свои обращения в многие органы власти и высшим должностным лицам, включая президента страны. Все обращения были перенаправлены в Главное следственное управление МВД по Башкортостану, откуда нам отвечали, что до сих пор идёт доследственная проверка…

В принятой по итогам митинга резолюции собравшиеся потребовали от правоохранительных органов возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности владельцев и должностных лиц Роскомснаббанка, площадки «Золотой запас» и организаций-заёмщиков, указав, что у последних, «согласно судебных материалов Арбитражного суда республики нет на балансе никакого имущества, а также отсутствуют и денежные средства, полученные от вкладчиков.

взято из источника

Добавить комментарий