Михаила Максименко ждет новое уголовное дело

Михаил Максименко

Как стало известно редакции, в отношении бывшего начальника Главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности СКР Михаила Максименко может быть возбуждено новое уголовное дело. Один из фигурантов крупного питерского расследования, Игорь Бойцов, дал показания, что прямо во время допроса Максименко и его хороший знакомый «авторитет» Бадри Шенгелия заставили его переписать недвижимость, стоимостью 3 млн долларов. Самого Шенгелии уже нет в живых – в сентябре 2018 года его расстреляли киллеры. А жаль. Он бы мог рассказать много интересного, не только по этой, но и по множеству других аналогичных. Сам Максименко считается, что на следствии не давал никаких показаний, ссылаясь на статью 51 Конституции. Это не так. На первоначальном этапе расследования он давал показания и высказывал свою версию событий. Редакция публикует показания Бойцова, а также то, что рассказал следователям Максименко.

Бадри Шенгелия

«Бойцов И.Б. дал показания о том, что на февраль 2009 года он был привлечен к уголовной ответственности за совершение имущественного преступления и находился под стражей. В ходе одного из следственных действий, которое производил следователь Пипченков О.В., в кабинете последовательно появились Максименко М.И. и Шенгелия Б.А. При этом Шенгелия Б.А. предложил свои услуги в компенсации ущерба потерпевшей стороне по его (Бойцова С.Н.) уголовному делу в размере 1,5 миллиона долларов США при условии передачи ему (Шенгелии Б.А.) объекта недвижимости стоимостью более 3 миллионов долларов США, что и было сделано в последующем. том 4, л.д. 149-152».

Эти сведения сообщил следователям Игорь Бойцов. А теперь редакция приводит показания Михаила Максименко.

Показания обвиняемых:

Обвиняемого Максименко М.И., который свою вину в получении взятки в особо крупном размере от Шенгелии Б.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, не признал, от дачи показаний при предъявлении обвинения в окончательной редакции отказался.

Вместе с тем, в ходе предыдущих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что ему известны руководитель структурного подразделения ГУСБ МВД России в Северо-Западном федеральном округе Тимченко Ю.А., его подчиненный Федосов В.Г. и руководитель отдела ГСУ СК России Зинова С.Н., с которыми у него установились служебные отношения.

С Зиновой С.Н. он познакомился примерно в 2009-2010 годах во время работы по уголовному делу в отношении Барсукова (Кумарина) В.С. Зинова С.Н. на тот период времени не входила в состав следственной группы, но являлась заместителем Пипченкова О.В., который был руководителем отдела ГСУ СК России и одновременно возглавлял следственную группу по указанному уголовному делу.

В возглавляемом ею подразделении возможно находились уголовные дела, выделенные из основного дела в отношении  Барсукова (Кумарина) В.С., по которым, в том числе, принимались меры безопасности в отношении Шенгелия Б.А. Указанное лицо проходило одним из свидетелей по делу и в связи с этим он (Максименко М.И.) взаимодействовал с сотрудниками УСБ ФСБ России и УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые непосредственно осуществляли государственную защиту указанного лица. Примерно в 2015 или 2016 году сотрудники ФСБ России сообщили, что намерены прекратить применение мер защиты в отношении Шенгелия Б.А.. Эта просьба была переадресована Зиновой С.Н., которая возражала против этого, о чем было сообщено сотрудникам ФСБ России.

С Шенгелией Б.А. он познакомился в период времени 2008-2010 годов в здании ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в ходе допроса последнего в качестве свидетеля. В дальнейшем контактировал с указанным лицом исключительно по служебным вопросам, в основном по поводу передачи Шенгелией Б.А. информации по фактам поступающих ему угроз и предложений подкупа. Общение шло как посредством личного общения, так и посредством телефонной связи. Последний раз виделся с Шенгелией Б.А. в 2014 или 2015 году во время встречи совместно с Зиновой С.Н. в кафе гостиницы «Пулковская» на пл. Победы в г. Санкт-Петербурге. Беседа носила чисто служебный характер и происходила по инициативе Зиновой С.Н. Взаимоотношений финансового характера между ними (Максименко М.И. и Шенгелией Б.А.) не было, никаких денежных средств от Шенгелии Б.А. не получал.

Ему известно, что Шенгелия Б.А. обращался с заявлением о хищении у него дорогостоящих часов сотрудниками органов внутренних дел в декабре 2014 года.

Доследственная проверка по данному факту проводилась ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу. В её ход и результаты он не вмешивался, причины передачи материалов указанной проверки в ГСУ СК России ему неизвестны.

Первоначально заявляя, что не помнит факта и обстоятельств проведения служебной проверки в отношении сотрудников ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, проводивших доследственную проверку по акту хищения часов у Шенгелии Б.А., Максименко М.И. после предъявления имеющихся доказательств пояснил, что в июне 2015 года действительно подписывал докладную записку на имя Председателя СК России о необходимости проведения указанной служебной проверки. Данная докладаная была составлена на основании сведений, полученных из ОСБ «Запад» РУСБ ГУСБ МВД России при не известных ему (Максименко М.И.) обстоятельствах.

Также Максименко М.И. не смог пояснить обстоятельств доклада данной записки Председателю СК России, кем было принято решение не привлекать сотрудников ГУПК СК России к проведению служебной проверки, кто был инициатором включения в резолютивную часть заключения по результатам служебной проверки пункта о передаче доследственной проверки по факту хищения часов у Шенгелии Б.А. из производства ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в ГСУ СК России, обстоятельств направления своих заместителей Волкова Н.В. и Ламонова А.Н. в г. Санкт-Петербург для контроля правильности выводов проведенной служебной проверки.

После предъявления обвинения в получении взятки от Шенгелии Б.А. за решение вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищения у него часов Максименко М.И. заявил, что в конце 2014 или начале 2015 года ему (Максименко М.И.) поступила информация от Зиновой С.Н. о давлении на Шенгелию Б.А., как свидетеля по делу Кумарина В.С., со стороны сотрудников полиции. Указанная информация была получена ею от сотрудника ОСБ «Запад» ГУСБ МВД России Федосова В.Г. При встрече с Федосовым последний сообщил о возможных коррупционных связях сотрудников полиции со следователями ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу.

По результатам этой встречи он (Максименко М.И.) посоветовал Федосову направить имеющиеся материалы во 2 следственное управление ГСУ СК России (с дислокацией в г. Санкт-Петербурге) для их изучения и принятия соответствующего решения. Через некоторое время Федосов сообщил, что в упомянутом управлении принято решение о начале процессуальной проверки и передаче ее в производство ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу. Однако данная проверка может быть необъективной и законной в связи с коррупционными связями сотрудников полиции в указанном следственном органе.

На основании информации, поступившей из ОСБ «Запад» ГУСБ МВД России, на имя Председателя СК России была подготовлена докладная записка о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу.

После чего данная служебная проверка была проведена.

Денежных средств от Шенгелии Б.А. за решение вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищения у него часов не получал и не мог получить, так как Шенгелию Б.А. постоянно сопровождали сотрудники ФСБ России, которые осуществляли его охрану как свидетеля по делу Кумарина В.С.

Следствие расценивает показания, данные Максименко М.И. в ходе допросов в качестве обвиняемого, как недостоверные, в связи с тем, что они непоследовательны и внутренне противоречивы. На критическую оценку данных показаний также оказал влияние тот факт, что при предъявлении конкретных доказательств в ходе допросов Максименко М.И. первоначально отказывался давать показания ввиду того, что он якобы не помнит произошедших обстоятельств, а в дальнейшем вообще отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

том 2, л.д. 152-155, 160-166, 167-171, 178-180, 184-190, 233-235, 236-237, 239-240, 257-259, 275-277

Добавить комментарий